Continuando a série de textos com temas religiosos, buscamos neste post a explicação de dois termos, que por muitos é facilmente confundido.
No cenário épico do embate entre religião e ciência vários termos surgem. Dentre tantos, é relevante considerarmos pelo menos dois bem polêmicos, agnosticismo e ateísmo, que muitas vezes, confundem-se no senso comum.
No cenário épico do embate entre religião e ciência vários termos surgem. Dentre tantos, é relevante considerarmos pelo menos dois bem polêmicos, agnosticismo e ateísmo, que muitas vezes, confundem-se no senso comum.
É bastante comum a confusão entre ambos termos, sendo eles, bem diferentes. Basicamente enquanto os Ateus negam totalmente a existência de Deus, os Agnósticos ficam, digamos, em cima do muro, não acreditando e nem desacreditando.
No que se concerne aos Ateus, diversar teorias e correntes filosóficas e ideológicas embasam seus argumentos da não existência de Deus ou de qualquer outra forma de manifestação e entidades sobrenaturais. Na discussão religiosa seriam os Ateus os caras que mais sofreriam no inferno (caso eles estejam errados), mas essa questão será fruto de outro post, então, deixaremos os spoiller de fora.
No meio termo entre Teístas e Ateístas estão os Agnósticos. Estes seriam os caras que guiados pela razão e divididos pela fé se questionam. Resumidamente os Agnósticos podem acreditar ou não em Deus, contudo, sua crença esta baseada no conheciemto cientifico, e alegando, que o homem (no sentido humanidade) não possui conhecimento o suficiente para provar a existência de tal entidade, e contradizendo-se, adimitem a possibilidade da existência do criador.
Os Agnósticos dividem-se em duas vertentes, os agnosticos fortes e fracos (não no sentido MMA da palavra). Os agnósticos fortes caracterizam-se pela convicção de se Deus existir isso é irrelevante para a vida na Terra e que a compreensão de uma figura como Deus é inconsebível para a mente humana. Ao contrario deles, os agnosticos fracos adimitem que Deus é uma figura impotente, mas, o homen, não é apto para classifica-lo ou buscar entende-lo, essa vertende basicamente busca mostrar que os erros da religião é motivada pela mente limitada das pessoas, sendo Deus, uma figura que não necessitaria de uma explicação.
RESUMINDO
ATEU - NÃO ACREDITA EM DEUS;
AGNÓSTICO - ACREDITAM OU NÃO, MAS DEFENDEM QUE O HOMEM NÃO TEM CONHECIMENTO SUFICIENTE PARA PROVAR OU NÃO A EXISTÊNCIA DELE;
Pedro Almeida
Tem uma opinião diferente? então post um comentário.
Próximo texto em breve, "E SE OS ATEUS ESTIVEREM ERRADOS?"
No que se concerne aos Ateus, diversar teorias e correntes filosóficas e ideológicas embasam seus argumentos da não existência de Deus ou de qualquer outra forma de manifestação e entidades sobrenaturais. Na discussão religiosa seriam os Ateus os caras que mais sofreriam no inferno (caso eles estejam errados), mas essa questão será fruto de outro post, então, deixaremos os spoiller de fora.
No meio termo entre Teístas e Ateístas estão os Agnósticos. Estes seriam os caras que guiados pela razão e divididos pela fé se questionam. Resumidamente os Agnósticos podem acreditar ou não em Deus, contudo, sua crença esta baseada no conheciemto cientifico, e alegando, que o homem (no sentido humanidade) não possui conhecimento o suficiente para provar a existência de tal entidade, e contradizendo-se, adimitem a possibilidade da existência do criador.
Os Agnósticos dividem-se em duas vertentes, os agnosticos fortes e fracos (não no sentido MMA da palavra). Os agnósticos fortes caracterizam-se pela convicção de se Deus existir isso é irrelevante para a vida na Terra e que a compreensão de uma figura como Deus é inconsebível para a mente humana. Ao contrario deles, os agnosticos fracos adimitem que Deus é uma figura impotente, mas, o homen, não é apto para classifica-lo ou buscar entende-lo, essa vertende basicamente busca mostrar que os erros da religião é motivada pela mente limitada das pessoas, sendo Deus, uma figura que não necessitaria de uma explicação.
RESUMINDO
ATEU - NÃO ACREDITA EM DEUS;
AGNÓSTICO - ACREDITAM OU NÃO, MAS DEFENDEM QUE O HOMEM NÃO TEM CONHECIMENTO SUFICIENTE PARA PROVAR OU NÃO A EXISTÊNCIA DELE;
Pedro Almeida
Tem uma opinião diferente? então post um comentário.
Próximo texto em breve, "E SE OS ATEUS ESTIVEREM ERRADOS?"
Nenhum comentário:
Postar um comentário